najemnich bytu tu ma vysi najmu vcetne poplatku za energie cca na 50
procentech mesicni splatky nejake standardni hypoteky. Jak je to
mozne, ze jsou ty nuzky tak rozevreny a proc si lidi vubec berou byty
na hypoteku v techto lokalitach, kdyz zaplati 2x vic nez kdyby to meli
v najmu? Tyka se to vsech "premiovych" ctvrti v Praze. Mne to nedava
smysl.
Když něco nedává smysl, tak tam žádný není. Alespoň pokud člověk posuzuje realitu ze svého úhlu pohledu. Tazatel je znám svým ekonomickým přístupem k věci, předpokládá totéž u lidí, co budou nakupovat byt. Ale jediné vysvětlení se nabízí takové, že nakupující se prostě neřídí minimaxem. Ekonomie zná teorii projevených preferencí a tohle je její obdoba. Prostě lidé preferují mít něco "svého" a platí za to premii. To, že to "jejich" nic neznamená ignorují. Jde patrně o kulturní pozůstatek z komunizmu, kdz nikdo nemohl mít nic. V lidech je IMHO nějaká předválečná nostalgie; tehdy byly /minimálně podle společenského memu/ věci i majetková práva jasně dané. Chceme se v té rychlé době navrátit do Masarykovského nebo předMasarykovského sentimentu a mít pevný bod.
Samozřejmě je to blbost. Majetková práva už nejsou to co bývala. Upozorňuje na to i Žižek - v moderním kapitalizmu, který nás obklopuje, jsou práva hodně jiná, než práva římská. Už jen ty daně. Lze mluvit o soukromém vlastnictví, když reálná míra zdanění je nad 50%? Pokud ano, kde je hranice? 90%? 99%? K tomu byrokratické předpisy o bezpečnosti, kultuře, ochraně přírody, ochraně spotřebitelů... Existuje soukromé vlastnictví? Existuje, ale reálně je blízko nájmu a konverguje k němu. Peníze již nejsou důležité jako stav, ale jako tok. Dnešní motto není vydělat a užívat, ale nekonečně reinvestovat. Ne, že by to bylo příjemnější, ale je to ekonomická nutnost. Pokud máte libovolně velký majetek a přestanete se o něj starat, v průběhu pár let až desítek let z něj není nic. Odpočinek až v hrobě jak pro dělníky, tak pro kapitalisty.
Ale jak bylo řečeno, Češi lpí na starém pojetí vlastnických práv a ochuzují tím sami sebe. Když už nemají staré dobré časy, tak si alespoň kupují jejich iluzi v předraženém 3+kk v os. vl. Good bye, Lenin.
Tím jsme opět u efektivity trhů. Nebo spíše u neefektivity. Není od věci si před volbami, kam samozřejmě nemá smysl chodit, zopakovat, jak se na náš případ bytu dívají různé směry ekonomie. A jak všechny shoří v agnozi.
Nejdříve uveďme představitele mainstreamu, tj. zástupce teorie rovnovážného trhu. Kupodivu je to jak klasická levice, tak i klasická pravice.
Teorie rovnovážného trhu říká, že trhy jsou v rovnováze, ledaže by byly narušeny tržním selháním /tj. monopolem/.
Když se na tu bytovou situaci podívá představitel klasické levice /ČSSD/, tak řekne, že trh selhává a je potřeba ho dostat do rovnováhy. Skrz dotace těm, co platí víc nebo daně těm, co platí méně. Zkrátka regulace. Budou argumentovat třeba asymetrií informací, nebo vydíráním chydých bohatými kvůli různé tržní síle /to vše jsou specifické případy monopolu/.
Když se na levné nájmy bytů vs. drahé hypotéky podívá představitel pravice /ODS/, tak
(i) prohlásí, že trhy jsou v rovnováze, a my nevidíme, že například nájemce má další náklady, budoucnost je nejistá, ale všemocný trh ji "vidí" atd bla bla bla; zkrátka bude tvrdit že vše je úplně jak má být
(ii) připustí, že nerovnováha existuje, ale obviní z ní zásahy státu/levice; neboli řekne, že informační monopol způsobil stát; bude požadovat deregulaci
Jenže pak jsou tu teorie nerovnovážného trhu.
Nalevo budou tvrdit, že v krátkém období prostě trh je nerovnovážný a tudíž neefektivní. To tvrdí i teorie rovnovážného trhu, ale ta tvrdí, že krátké období je zanedbatelně krátké. Keynesiánští levičáci ale budou tvrdit, že "než přijde dlouhé období, tak budou všichni mrtví" a pokusí se o reformu a la levice. Prosím zde ale pozor, oba směry (styl ČSSD i Keynesiánství) jsou zleva a použijí třeba stejnou hospodářskou politiku, ale jejich background je jiný.
Pravicový liberál rakouského střihu řekne, že se všichni zbláznili. Trh je a musí být nerovnovážný a právě kvůli té nerovnováze, která generuje možnosti výdělku, je trh trhem. Tím, jak jsou na něm realizovány obchody jsou využívány dostupné informace, trh se čistí a stává se efektivnějším. Kde je rovnováha, není trh, neboť nejsou výdělky a obchody.
Konečně stalinista prohlásí, že trh je zlo, protože vidíme krádež za bílého dne a ceny je potřeba úředně stanovit.
Nu a pak tu máme behaviorálně-institucionálního ekonoma, který se začne ohánět institucemi, zvyky, "závislostí na cestě" a podá zhruba takové vysvětlení, jako já na začátku hnědou barvou.
Kde je problém?
Styl levice svede jakoukoli diskrepanci cen na selhání trhu a bude se snažit o regulaci. Jednak může přehlédnout, kdy je trh v rovnováze a jen se zdá, že není a jednak je těžké odhadnout míru regulací, jelikož všechny se dějí stylem: "pan Pecina se podívá a vysloví pokutu, daň nebo dotaci"
Styl pravice je apriorní axiomatický systém. Trhy jsou efektivní, když se stát nevměšuje. Tečka. To by teoreticky mělo uspokojit jen autisty. Tak schválně kolik jich bude v ČR ODS+TOP09+VV
Liberálové mají moc pěkný systém, jak trhy fungují. A skutečně se zvyšuje poptávka po nájemním bydlení, jak známo, což by bylo liberálně konzistentní, ale ... netrvá to příliš dlouho? A jsou skutečně trhy efektivní alepsoň asymptoticky, anebo na nich vždy budou setrvávat frikce, které by bylo možno odstranit stalinistickým plánováním? Odpověď není. Plánované ekonomiky přežily desetiletí.
Keynesiánci by patrně řekli, že trhy se přizpůsobují, ale pomalu a zvolili by intervenci. Jenže, co když je vše, jak má být? Nic nevíme.
Stalinisté začnou vše plánovat, budou ale plánovat lépe než trh? kdo to zaručí? Jediné, k čemu se nakonec dopracovali, byl zkostnatělý model trhu, který pak přenášeli do ekonomiky a ta nebyla schopna pružně reagovat.
No a institucionální ekonomové vám řeknou pravdu, ale není to k ničemu dobré. Víme všechno a nic. Institucionální vysvětlení je mimo všechny ostatní proudy ekonomie. Pokud existují statky jako snubní prsten nebo Váš byt, které byste neopustili za žádnou cenu, nemá cenu se ekonomií zabývat. Záhada zůstává. Ale je možno vydělat na oněch institucionálních zvláštnostech. Proto existuje marketing a reklama prorůstající do kultury. Čím víc budeme díky marketingu přesvědčeni o tom, že musíme tankovat benzin Shell, hrát si s powerballem, a šukat s kondomem Durex ve VAŠEM VYSNĚNÉM BYTĚ, tak tím víc nebude mít smysl jakákoliv snaha pochopit a generalizovat to, co se v ekonomice děje z hlediska povrchní efektivity.
Východisko z toho má samozřejmě Žižek. Reálný kapitalizmus ve spirále čím dál agresivnějšího marketingového vymývání mozků zahubí sám sebe. Stačí prý jen čekat. A držet se stranou!
"Reálný kapitalizmus ve spirále čím dál agresivnějšího marketingového vymývání mozků zahubí sám sebe. Stačí prý jen čekat. A držet se stranou!"
OdpovědětVymazatThle se mi moc líbí a zároveň si to moc přeji.
Prave jsem shledl znovu to asi hodinove video, kde to rika. Premyslim, ze bych ho otitulkoval do CZ. Vezme mi to tak 8 hodin prace.
OdpovědětVymazatNevite nekdo o nejakem nastroji nebo postupu jak titulkovat videa z youtube? Je potreba to grabnout?
Ok, dobrej clanek. Chapu jednotlivy pohledy na vec. Tazatel bude jiste praktik a bude to muz. Tim si vysvetluji jeho pozastaveni. Ovsem nemyslim si, ze hlavnim faktorem bude naky pozustatek z dob minulych - ano bude, ale nebude hrat tak dulezitou roli. Ja bych to videl jako investici na mozne horsi casy. Ted lidi majij penize, tak se nekoukaji o kolik zaplati vic. Az dojdou, bude to spatny. Ano, plne souhlasim s tvrzenim, ze pokud ten byt na sebe nevydelava, tak je spatnej.
OdpovědětVymazatTed co nechapu: O Zizkovi jsem neco cet - nebo to bylo od nej....nevim - takze se asi zeptam jako blbec. Jak se clovek muze drzet od realneho kapitalizmu, ktery se spiralovite rozpina, dal?? Napada me naka jeskyne hluboko v horach, ostrov v nezajimave casti oceanu.... Bud se podridite a budete jeho vyhody vyuzivat(dokud bublina nesplaskne), nebo ne a projedete vic, nez v prvni variante. A protoze o te teorii Zizky nic nevim, tak m,prosim, nak priblizte, za jakych podminek se system sesype. Moje fantazie to nepobira. Diky
Jinak k tomu videu-ja bych ho grabnul, otitulkoval natvrdo a zase up. Titulkovaci nastroj na youtube funguje jak kdy....
Vidis a ja nesouhlasim. IMHO to bude pozustatek z dob minulych a ty to jen potvrzujes tim, co pises.
OdpovědětVymazatJednak dam stranou tvrzeni - lidi maji penize, takze nekoukaji, kolik zaplati. To samo o sobe ukazuje iracionalni trh. Tvrzeni samozrejme muze byt pravda. Ale chtelo by to rict neco vic. Vzdycky maji nejaci lide penize, myslis tim, ze ted ma vic lidi vic penez? Jakych penez? Hotovosti nebo uveru? ATd.
Byt jako investice. TO a PRESNE TO je ta path dependency. Byt neni obecne investice. Investice ma delat ROI kladne. Tyhle byty prave ROI kladne neprodukuji, proto to neni investice. Dalsi duvod proc "investovat" do bytu je spekulace na vzestup jeho ceny. Tj. na rozvijejicim se trhu. V cesku je spekulace na vzestup naprosta hovadina. Pak je tu ten uchovatel hodnoty, a i ten je prave spornej.
Pokud ma prijit krize, tak byty v krizi jsou uplne debilni. Byt je svym zpusobem luxus, lidi se v krizi uskrovni a sestehuji se, nebo se odstehuji nekam za mesto. V krizi ma kazdej vic volnyho casu, takze si spis postavi svuj domek, misto toho, aby vydelaval na drahej byt.
Jestli je v krizi jeste neco debilnejsiho nez byty, tak jsou to HYPOTEKY na byty. Krize znamena vykyvy cenovy hladiny, jak jsem psal v clanku o inflaci a deflaci. Pokud mas hypoteku na byt a je deflace, tak z definice ztraci hodnotu a nejen to. Ty stale platis urok. I kdyby byl nulovej, tak pokud hodnota penez roste, tak platis stale vic. Tzn. muzes se dostat na foreclosure. Vetsi problem pak mas s fixnim urokem. A inflace? Pokud mas hypoteku tak i to je problem, tedy pokud je nefixni. Splatky ti leti nahoru a jak na potvoru to mozna bude rychleji nez najem. Nehlede na to, ze jak bylo receno, bydleni je relativni luxus a lidi se ho v krizi zreknou patrne vic nez jidla. Hypotexa fixni a hyperinflace je dobra kombinace, ale kdo vi, jestli hyperinflace opravdu prijde.
Ne, lidi proste uvazuji o bytu jako investici primitivne bez toho, aby si projeli mozny scenare do budoucna. Berou byty tak, jak fungovaly minulych 20 let. Jak rika E., postkomunisticky ekonomiky nemaji zkusenost s propady cen bydleni.
Nemyslim, ze by vyhybani se kapitalizmu bylo to zasadni. Kapitalizmus nebo jak nazyvat soucasny system se zhrouti tak jako tak. Zizek /snad si to do nej nepromitam/ je zasadne proti snaham o minimalnizaci naseho zapojeni do nej. Je to jak jsem zde psal o ochrane prirody.... je zbytecne se o to snazit, nebot zdroje z ni budou vydrancovany tak jako tak. V ekonomice je ted finalni run pred kolapsem, rozdava se hodne veci zdarma. Nema smysl stahovat kalhoty, kdyz brod je neznamo jak daleko. AZ to praskne, tak je mozne, ale ne nutne, ze bude nejaka primitivnejsi spolecnost. Podle me bude ale na hony vzdalena chude idylce 19.stoleti. Pocitace tu budou navzdy. Ale bude treba hlad. Na to, co prijde, se lze pripravit ne ekonomicky, ale jen mentalne, protoze se zhrouti nase realita.
OdpovědětVymazatZizek nijakou ekonomicko-politickou vizi, co porad vsichni chteji mit nedava. Myslim, ze skutecne mluvi o nitru kazdeho cloveka. O soucitu, tj. o tom dokazat se vzit do situace druheho a zjistit, ze to neni nic na nici ukor, narozdil od soucasneho systemu, ve kterem vitezove nejsou. Zizek sice ma byt komunista, ale terminy jsou dnes divne; zrovna tak muze byt liberal, libertarian, nebo anarchista, nebot je pro minimalni az zadny stat ("stat znici sam sebe").
Podle me bude potreba, aby velka cast obyvatel, vcetne toho, co nesou za informace, vymrela. Evropska individualisticka ideologie, ktera nechava na statu prilis mnoho odpovednosti a povinnosti, je proste strasne neefektivni. Stat se neumi starat a davat pobidky k odpovednosti - to umi jen blizky clovek, nebo nejaka spolecensky rozsirena ideologie nebo nabozenstvi. V Evrope nic takoveho neni, i kdyz by to lidi v sobe strasne moc chteli. Nemaji ale uz tu sebedisciplinu a nedokazou jit proudu navzdory natolik, aby v hnusnem svete delali dobre veci, protoze se to jednoduse nevyplati a dnes se delaji veci jen proto, kdyz se maji vyplatit.
Nema smysl narikat nad tim, ze je to hruza nebo plytvat silami na reformu nebo se vubec o neco snazit z hlediska systemu. Proste povalecny vyvoj demokratickych i socialistickych statu je slepa ulicka. I Zizek rika, ze nekdy to nejvetsi, co muzeme delat, je to, ze nedelame nic.
Trh bude vzdycky iracionalni => tvori ho lide. Ja si jenom proste myslim, ze byt se ted hodi jako aktivum a v dobe krize jako statek. Jsem fanda do mest - nehnul bych se ani v dobe krize pryc, mozna ze jenom kdyby vypukla valka. Mit penize jsem myslel jako o pocitu - urcity pocit naplneni... ted penize taky moc lidi nema, ale zijou z pocitu. Nekdy to vyjde a nekdy ne - rozhodnuti na kazdem jedinci. Dobre, kdyz je byt nejhorsi investice, tak co pak?? koupit akcie? Investovat do umeni? Ja bych vsadil na jistotu, kdybych se pripravoval na krizi a z tohohle predpokladu mi byt vychazi jako nejlepsi volba. Celkova ztrata bude nejmensi.
OdpovědětVymazatTed k teorii Zizka: hmmm, docela me zklamal. Pokud nedava vychodisko, jenom jakesi dusevni uteseni, tak muzu zacit chodit rovno do kostela(nic proti nim, jen to neni moje parketa). Jasne, ze jednou vsechno musi skoncit. berme to jak to lezi a bezi - hlavne ze vyvaznem se zdravou kuzi. Zahodim vsechno a utecu jenom s tim, na cem mi zalezi. Podle me nic novyho pod sluncem. Treba az praskne bublina, budu se este rad ucit, jak osazet pole bramborama. Ale byt se muze hodit vzdycky a treda budu mozna i rad, ze ted, v dobe relativniho klidu, jsem na nem tratil.
Zda se mi, ze mas prilis pesimistickej postoj. Lepsi nedelat nic, nez delat neco(heh, ta veta je divna :-D )Proste bojovat....
Nemovitosti jsou v Evropě skutečně přežhavené, viz. http://www.globalpropertyguide.com/Europe/#continent_comparison . Překvapením je pro mě Budapešť a trochu Amsterodam. Tam jsou ty ceny celkem rozumné. Ale samozřejmě v porovnání s Jižní Amerikou nebo Asií je to mizerná investice, navíc tyto oblasti zažívají boom.
OdpovědětVymazatCo myslíš větou "V ekonomice je ted finalni run pred kolapsem, rozdava se hodne veci zdarma." ?
např. socializaci ztrát finančních ústavů atd.?
"Lepsi nedelat nic, nez delat neco(heh, ta veta je divna :-D )"
OdpovědětVymazatprostě je někdy lepší počkat až opadne voda, než se rozmýšlet na kterou stranu plavat a pak se stejně vysílením utopit... dneska důležitá ale v dnešní dynamické společnosti hodně těžko naučitelná věc...
2Azimut:
OdpovědětVymazatTady bude zasadni problem, ze v clanku jsem se snazil rict, ze lidi jednaji podle jisteho (spatneho) mustru a ty podle me ten mustr zrovna presne vystihujes, takze je problem ti to popsat. Aneb svym okem se na to oko nepodivas.
Zacnu od nejdulezitejsiho: Nadeje, Zizek a pesimizmus. On samozrejme mluvi i o tom vsem. Sam rika, ze kdyby nemel tu nadeji, tak by se zabil. Ve skutecnosti to, co rika, je jedina nadeje. Skutecna nadeje je na dne beznadeje. To, cemu se dnes rika nadeje a to, proti cemu je Zizek, je prave to, o cem ty rikas chozeni do kostela. Je uplne stejne marne se snazit zmenit svet charitou. Je uplne stejne beznadejne chodit k volbam a doufat, ze dalsi generace politku bude jina. Je uplne stejne marne doufat, ze ta dalsi zenska bude lepsi. Je marne reformovat kapitalizmus. A predevsim, je beznadejne si myslet, ze ja jsem jiny nebo mam neco vychytaneho, nebo nedejboze, dokazu zit mimo system.
Na tohle vsechno rika Zizek NE. A kde je ta nadeje? Dnesni system je postaven nikoliv na zkorumpovanosti politiku nebo niceni prirody nebo hamiznosti lidi, to jsou vsechno jen spojovaci clanky, ktere nemaji dulezitost. Jak prave rika Zizek, cerpajic z psychoanalyzy a rozporu v marxistickym uceni, tak dnesni system /a prosim zkus tohle pochopit, protoze z toho vychazim ve vestine clanku/, vychazi hlavne z te falesne nadeje. Jak rika Zizek v jinym svym videu, dnes lidi veri mnohem vic nez v minulosti. A to je samozrejme ten pruser. Vnitrne vime moc dobre, ze lidi se nezmeni a proc? Ne proto, ze jsou idioti, ale proto, ze jsou stejni jako my. Neustale veri v neco, v co neveri /obvykle aby byli stastni, ale to taky nebudou/.
K bytum: Ted je krize a proto byty jako aktivum jsou proste k nicemu. Pokud prijde to, co ocekavame, tak budou naprosto k nicemu. Jiz dnes sedi banky a developeri po Evrope na statisicich nebo milionech bytu, co myslis ze se s nima stane? Co JE dobra investice nevim, cista hlava podle me, ale byt je hodne mizerna investice, to se snazim rict a stojim si za tim. Asi nechapes ani to co jsem psal v clanku o redefinici soukromeho vlastnictvi. Nemusi te nikdo znarodnovat, ale kdyz ti na byt, kterej padne o 50% dolu da nekdo rocni dan 3-5% z kupni ceny, tak jsi si stale jistej, ze je to tak super? A kde mas jistotu, ze prave tohle nekdo neudela, pokud napriklad bude chtit dodatecne zdanit hypotekare do vyzrali na hyperinflaci a zaplacnout diru v rozpoctu? Ekonomika uz neni oldschool, stavy a majetek ustupuji tokum a najmum. Taky bych rad stary dobry casy, ale to, ze budes do sveta vyrvavat, ze je to jine nez je, realitu nezmeni a ona ti to da sezrat.
Ve skutecnosti je beznadejny tvuj pristup, kde se snazis hledat nadeji tam, kde neni. Jsem presvedcen, ze nekde hluboko v sobe to vis, jako vsichni ostatni, co mi pisou, ze jsem pesimista a pritom prave ja vidim svetlo mnohem jasneji. Pokud neveris mym argumentum, tak mi aspon ver, ze to vnitrne zargumentovany mam, a zkus se zamyslet vyrelaxovanej nad tim, co jsem ti napsal :) Btw. Samozrejme nejsem tak dobrej, abych to mel zmakly a taky propadam falesnejm nadejim. Chce se to ucit. Bojovat prave neni kolem sebe kopat nozickama a opakovat chyby sve, sveho okoli i predchozich generaci.
Jeste poznamka k lide tvori trh, proto je trh iracionalni. To neni mozna obecne platne. Existuji hodne divne modely jako minoritni hra /google: minority game, el farol bar/, ktera primo rika, ze trh iracionalnich jedincu konverguje/muze konvergovat k efektivite.
OdpovědětVymazatAd/ "V ekonomice je ted finalni run pred kolapsem, rozdava se hodne veci zdarma."... Ze je finalni run pred kolapsem ber jako axiom, proste tohle si fakt myslim a nemam k tomu prime logicke argumenty, jen to krute visi ve vzduchu. Je samozrejme milion podpurnych argumentu, ktere vsichni zname, ale koneckoncu, byly tu vzdy /a taky tu vzdy byly kolapsy/. To, ze se rozdavaji veci zdarma je i to co ty pises. Problem je zjistit, co je opravdu zdarma nebo co je predrazeny. Jasny je ze se to zvrati na jednu nebo druhou stranu. Zlato je nejvic umela burzovni komodita, ale pokud dojde ke kolapsu, tak muze mit x-krat vetsi hodnotu. Takze je v soucasnosti "zdarma" a pak to vsichni budou videt. Podobne jako pred 10-20 lety byly zdrama domeny. Vyjadril jsem to prilis expresivne, mas pravdu. vzdycky bylo neco zdarma. Ale pokud se blizi kolaps, tak tech veci zdarma je plno. Ale co se tyce bytu, tak ty jsou podle me zrovna krute predrazeny. Bavil jsem se o tom vcera s E., pry co ma dnes jedine hodnotu je developing cehokoliv, takze prace. Treba to jsou ty zablesky nadeje.
2Berlin: ano tak jsem to myslel a prave jde jen o to se umet v tom vsem zastavit. Jsou lidi, co jen stoji a zaspali dobu, to je spatne. Pak jsou lidi, co se rozhybali a v jednom silenem kokainovem rausi se nedokazi zastavit. Prave premyslim, jestli jsem se uz hybal dost, nebo jestli uz dupat na brzdu. Pro me jisty je, ze to ma byt cesta tam a zase zpatky.
Podle mě zlato, stříbro a měď jsou zdarma, protože po kolapsu nikdo nebude chtít potištěné papíry, takže se zase budou používat tvrdé peníze a ze začátku po nich bude obrovská poptávka.
OdpovědětVymazatOtázka je třeba, jak to bude s potravinami. U nich by cena ale mohla i klesnout díky efektivnější výrobě (žádná nadprodukce díky dotacím atd.)
Podle me jsou potraviny levne a tezi z infrastruktury rozvinuteho sveta. Potraviny urcite relativne zdrazi. /I proto, ze stale roste pocet obyvatel planety a ti obyvatele tretiho sveta bohatnou/.
OdpovědětVymazatMyslim, ze doba kdy se bude platit zlatem fyzicky uz nenastane. Penize musi byt neco stabilniho a snadno prevoditelnyho. Zlato opravdu snadno prevoditelny neni. To nebude 19.stoleti, spis bych se inspiroval cyberpunkovyma knizkama. Stale bude potreba platit a prevazet lodi zlate ingoty nikdo nebude.
Takze ano...tvrde penize, ale proc by mely byt kryte zlatem? Muze to byt jakakoliv komoditni mena, treba i kos komodit. Muze to byt i kryto potravinami. A muze to byt kryte energii.
Jenze... mozna ty papirky nejsou mrtve. Pokud bude nekde nejaky, rekneme stabilni fasisticky stat, tak ten muze dale emitovat papirky a lidi jimi budou dale platit. Klidne to muze byt dost dlouho USA a buhvi kdo potom. Kazdopadne ten stat bude hodne vydelavat na tzv. razebnem a USA jsou toho dukazem.
Dalsi vec je ta znama tvorba penez uverem. I kdyz budou komoditou kryte tvrde penize, tak soukrome banky budou vzdy emitovat penez vic nez maji v sejfu. Bude to obdobi brutalni deregulace, presto mohou byt penize mnohem tvrdsi, ackoliv budou zvetsiny nekryte. Prikladem neregulovaneho odvetvi a ekonomickych vztahu v nem je treba online sazeni. Nevim o tom skoro nic ;), ale sazkovky jako PinnacleSports, ackoliv v karibiku, diky volnemu trhu mohou byt spicka i bez deregulace a z evropskych na ne nema nikdo. Myslim ze to bude prilezitost pro opravdu slusne lidi, kteri nebudou muset mit zpocatku extremni kapital.
Ad zlato - nevim o tom nic, ale jakmile ho kupuji miliony lidi, prootze jim to tvrdi analytici, drzel bych se zpet, zvlast kdyz to zlato ani nikdo nevidel. Az tohle praskne, tak prasknou silene lzi, co politici a system denne produkuji a potom to zlato realne bude nekdo chtit videt.
Samozřejmě, zlato má cenu kupovat jenom fyzické. Slyšel jsem, že se dá celkem výhodně pořídit ve státě Amazonas od Indiánů :)
OdpovědětVymazatJeště jsem si uvědomil, že by zdarma mohly být akcie tam, kde jsou státní důchody, takže hlavně východní Evropa. Lidi se budou nějak chtít zajistit na stáří a většina k tomu použije nějaké investiční fondy.
Rekl bych, ze spis vetsinu se budou snazit k tomu donutit.
OdpovědětVymazatTo zlato nas s T. strasne laka. Ja vzdycky rad chodil po Jizerskych horach a sbiral kaminky. Uz jsem prohlizel vykop u baraku, nejake zlate supiny v tom jsou :)